Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

LongCat 2.0 conduce la scorul mediu cu 6.3 vs 6.2. LongCat 2.0 are costul de benchmark mai mic, $0.044 vs $0.837. LongCat 2.0 este mai rapid cu 5.18s vs 112.47s, cu rate de reușită de 36.4% vs 66.7%.

Model recomandatLongCat 2.0Are cel mai bun scor aici (6.3) și costă de aproximativ 19.1x mai puțin decât Qwen3.5-35B-A3B (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-20

Metrică LongCat 2.0 LongCat 2.0 none Lansare: 2026-07-20 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium Lansare: 2026-02-24
Scor 6.3 6.2
Rang #111 #119
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.3 7.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 36.4% 66.7%
Teste instabile 2 6
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.627 9.130
Cost total $0.044 $0.837
Preț de intrare $0.300 / 1M $0.140 / 1M
Preț de ieșire $1.200 / 1M $1.000 / 1M
Total tokenuri de intrare 108,743 130,388
Tokenuri de ieșire 9,372 40,630
Tokenuri de raționament 0 786,040
Timp de răspuns (mediu) 5.18s 112.47s
Timp de răspuns (maxim) 48.38s 950.25s
Timp de răspuns (total) 113.95s 2474.28s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 LongCat 2.0

none
Cost
$0.027
Timp
411.7s
Tokenuri
22,283 tok

#119 Qwen3.5-35B-A3B

medium
Cost
$0.009
Timp
71.4s
Tokenuri
8,631 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație