Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B conduce la scorul mediu cu 6.5 vs 6.3. LongCat 2.0 are costul de benchmark mai mic, $0.044 vs $0.090. Qwen3.5-27B este mai rapid cu 4.76s vs 5.18s, cu rate de reușită de 36.4% vs 40.9%.

Model recomandatQwen3.5-27BAre cel mai puternic scor din această comparație (6.5) și cel mai bun echilibru între cost și timp de răspuns dintre toate cele 2 modele.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-20

Metrică LongCat 2.0 LongCat 2.0 none Lansare: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Lansare: 2026-02-24
Scor 6.3 6.5
Rang #111 #103
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.3 9.3
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 36.4% 40.9%
Teste instabile 2 2
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.627 0.763
Cost total $0.044 $0.090
Preț de intrare $0.300 / 1M $0.260 / 1M
Preț de ieșire $1.200 / 1M $2.600 / 1M
Total tokenuri de intrare 108,743 102,316
Tokenuri de ieșire 9,372 24,321
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 5.18s 4.76s
Timp de răspuns (maxim) 48.38s 69.46s
Timp de răspuns (total) 113.95s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 LongCat 2.0

none
Cost
$0.027
Timp
411.7s
Tokenuri
22,283 tok

#103 Qwen3.5-27B

none
Cost
$0.007
Timp
42.9s
Tokenuri
4,273 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație