Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-27B

LongCat 2.0 (high) conduce la scorul mediu cu 6.6 vs 6.5. Qwen3.5-27B are costul de benchmark mai mic, $0.090 vs $0.469. Qwen3.5-27B este mai rapid cu 4.76s vs 148.73s, cu rate de reușită de 53.0% vs 40.9%.

Model recomandatQwen3.5-27BScorul rămâne aproape de cel mai bun scor de aici (6.5 vs 6.6) și costă de aproximativ 5.2x mai puțin decât LongCat 2.0 (high).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-20

Metrică LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Lansare: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Lansare: 2026-02-24
Scor 6.6 6.5
Rang #97 #103
Fiabilitate 9.4 10.0
Consistență 8.2 9.3
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 53.0% 40.9%
Teste instabile 5 2
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 5.202 0.763
Cost total $0.469 $0.090
Preț de intrare $0.300 / 1M $0.260 / 1M
Preț de ieșire $1.200 / 1M $2.600 / 1M
Total tokenuri de intrare 93,357 102,316
Tokenuri de ieșire 30,466 24,321
Tokenuri de raționament 336,325 0
Timp de răspuns (mediu) 148.73s 4.76s
Timp de răspuns (maxim) 941.66s 69.46s
Timp de răspuns (total) 3272.00s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 LongCat 2.0

high
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
600.0s
Tokenuri
0 tok

#103 Qwen3.5-27B

none
Cost
$0.007
Timp
42.9s
Tokenuri
4,273 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație