Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.5-27B

Scorul mediu este practic egal la 6.5 vs 6.5. Qwen3.5-27B are costul de benchmark mai mic, $0.090 vs $0.369. Qwen3.5-27B este mai rapid cu 4.76s vs 6.01s, cu rate de reușită de 69.7% vs 40.9%.

Model recomandatQwen3.5-27BAre cel mai bun scor aici (6.5) și costă de aproximativ 4.1x mai puțin decât Gemini 3.5 Flash-Lite (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-21

Metrică Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium Lansare: 2026-07-21 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Lansare: 2026-02-24
Scor 6.5 6.5
Rang #104 #109
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 7.4 9.3
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 69.7% 40.9%
Teste instabile 7 2
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 3.074 0.763
Cost total $0.369 $0.090
Preț de intrare $0.300 / 1M $0.260 / 1M
Preț de ieșire $2.500 / 1M $2.600 / 1M
Total tokenuri de intrare 118,818 102,316
Tokenuri de ieșire 11,677 24,321
Tokenuri de raționament 121,611 0
Timp de răspuns (mediu) 6.01s 4.76s
Timp de răspuns (maxim) 49.03s 69.46s
Timp de răspuns (total) 132.30s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
Cost
$0.015
Timp
16.4s
Tokenuri
5,971 tok

#109 Qwen3.5-27B

none
Cost
$0.007
Timp
42.9s
Tokenuri
4,273 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație