Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Scorul mediu este practic egal la 6.5 vs 6.5. Qwen3.5-27B are costul de benchmark mai mic, $0.058 vs $0.082. Qwen3.5-27B este mai rapid cu 4.76s vs 32.20s, cu rate de reușită de 40.9% vs 69.7%.

Model recomandatQwen3.5-27BAre cel mai bun scor aici (6.5) și răspunde de aproximativ 6.8x mai rapid decât MiMo-V2.5 (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-17

Metrică Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Lansare: 2026-02-24 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Lansare: 2026-04-22
Scor 6.5 6.5
Rang #98 #96
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.3 7.9
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 40.9% 69.7%
Teste instabile 2 6
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.763 3.124
Cost total $0.058 $0.082
Preț de intrare $0.195 / 1M $0.140 / 1M
Preț de ieșire $1.560 / 1M $0.280 / 1M
Total tokenuri de intrare 102,316 105,447
Tokenuri de ieșire 24,321 7,120
Tokenuri de raționament 0 230,682
Timp de răspuns (mediu) 4.76s 32.20s
Timp de răspuns (maxim) 69.46s 162.44s
Timp de răspuns (total) 104.71s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#98 Qwen3.5-27B

none
Cost
$0.007
Timp
42.9s
Tokenuri
4,273 tok

#96 MiMo-V2.5

medium
Cost
$0.002
Timp
54.8s
Tokenuri
5,247 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație