Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 26B A4B vs Qwen: Qwen3.7 Max

Qwen3.7 Max conduce la scorul mediu cu 7.4 vs 6.6. Gemma 4 26B A4B (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.096 vs $0.197. Qwen3.7 Max este mai rapid cu 4.52s vs 103.83s, cu rate de reușită de 66.7% vs 68.2%.

Model recomandatQwen3.7 MaxAre cel mai bun scor aici (7.4) și răspunde de aproximativ 23.0x mai rapid decât Gemma 4 26B A4B (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-25

Metrică Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium Lansare: 2026-04-03 Disponibil gratuit Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none Lansare: 2026-05-22
Scor 6.6 7.4
Rang #104 #67
Fiabilitate 9.4 9.9
Consistență 9.2 10.0
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 66.7% 68.2%
Teste instabile 2 0
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.643 1.582
Cost total $0.096 $0.197
Preț de intrare $0.120 / 1M $1.475 / 1M
Preț de ieșire $0.350 / 1M $4.425 / 1M
Total tokenuri de intrare 77,550 95,983
Tokenuri de ieșire 28,036 12,446
Tokenuri de raționament 219,491 0
Timp de răspuns (mediu) 103.83s 4.52s
Timp de răspuns (maxim) 912.19s 72.30s
Timp de răspuns (total) 2180.47s 99.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemma 4 26B A4B

medium
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
300.0s
Tokenuri
0 tok

#67 Qwen3.7 Max

none
Cost
$0.046
Timp
195.0s
Tokenuri
12,171 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație