Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 26B A4B vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Scorul mediu este practic egal la 6.6 vs 6.6. Gemma 4 26B A4B (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.082 vs $0.231. Qwen3.6 Max Preview este mai rapid cu 7.82s vs 103.83s, cu rate de reușită de 66.7% vs 60.6%.

Model recomandatQwen3.6 Max PreviewAre cel mai bun scor aici (6.6) și răspunde de aproximativ 13.3x mai rapid decât Gemma 4 26B A4B (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-17

Metrică Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium Lansare: 2026-04-03 Disponibil gratuit Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none Lansare: 2026-04-20
Scor 6.6 6.6
Rang #91 #93
Fiabilitate 9.4 9.9
Consistență 9.2 9.3
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 66.7% 60.6%
Teste instabile 2 2
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.643 2.061
Cost total $0.082 $0.231
Preț de intrare $0.100 / 1M $1.040 / 1M
Preț de ieșire $0.300 / 1M $6.240 / 1M
Total tokenuri de intrare 77,550 106,339
Tokenuri de ieșire 28,036 19,257
Tokenuri de raționament 219,491 0
Timp de răspuns (mediu) 103.83s 7.82s
Timp de răspuns (maxim) 912.19s 102.62s
Timp de răspuns (total) 2180.47s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 Gemma 4 26B A4B

medium
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
300.0s
Tokenuri
0 tok

#93 Qwen3.6 Max Preview

none
Cost
$0.025
Timp
83.9s
Tokenuri
4,066 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație