Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Gemini 3.5 Flash (minimal) conduce la scorul mediu cu 6.8 vs 6.6. Qwen3.6 Max Preview are costul de benchmark mai mic, $0.231 vs $0.300. Gemini 3.5 Flash (minimal) este mai rapid cu 2.65s vs 7.82s, cu rate de reușită de 65.2% vs 60.6%.

Model recomandatGemini 3.5 Flash (minimal)Are cel mai bun scor aici (6.8) și răspunde de aproximativ 3.0x mai rapid decât Qwen3.6 Max Preview.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-17

Metrică Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal Lansare: 2026-05-19 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none Lansare: 2026-04-20
Scor 6.8 6.6
Rang #85 #93
Fiabilitate 10.0 9.9
Consistență 9.6 9.3
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 65.2% 60.6%
Teste instabile 1 2
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 2.138 2.061
Cost total $0.300 $0.231
Preț de intrare $1.500 / 1M $1.040 / 1M
Preț de ieșire $9.000 / 1M $6.240 / 1M
Total tokenuri de intrare 100,753 106,339
Tokenuri de ieșire 16,454 19,257
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 2.65s 7.82s
Timp de răspuns (maxim) 25.26s 102.62s
Timp de răspuns (total) 58.27s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#85 Gemini 3.5 Flash

minimal
Cost
$0.041
Timp
20.4s
Tokenuri
4,608 tok

#93 Qwen3.6 Max Preview

none
Cost
$0.025
Timp
83.9s
Tokenuri
4,066 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație