#203 Trinity Large Thinking
medium- Custo
- $0.016
- Tempo
- 75.9s
- Tokens
- 19,401 tok
Arcee AI
Lançamento: 2026-07-28
Testado em: 2026-08-14 04:05
arcee-ai/trinity-large-thinking::medium
398B no total (13B ativos)MoEPesos disponíveis
Resumo
Trinity Large Thinking marca 6.1 no AI BENCHY e fica em #203. Tem fiabilidade 10.0, taxa de acerto de 48.5%, custo total de $0.756 e tempo médio de resposta de 85.44s.
O que torna Trinity Large Thinking único: Destaca-se mais em Programação, onde fica em #1, enquanto Combinado é a área mais fraca em #16. Usa uma quantidade invulgarmente alta de tokens de raciocínio, o que pode explicar execuções mais lentas ou caras.
Dados do modelo
Pesquisado em 2026-08-12
- Parâmetros
- 398B no total (13B ativos)
- Arquitetura
- MoE
- Disponibilidade
- Pesos disponíveis
- Licença
- OpenMDW
6.1
Consistência
7.9
10.0
Total de tokens de saída
1,016,785
Total de tokens de entrada
118,486
Preço de entrada
$0.250 / 1M
Preço de saída
$0.800 / 1M
Testes instáveis
6
Testes instáveis tiveram resultados mistos entre execuções (pelo menos um acerto e uma falha).
85.44s
Tempo de resposta (máx.): 525.14s
Tempo de resposta (total): 1879.75s
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Histórico de execuções
| Testado em | Pontuação | Confiabilidade | Testes corretos | Custo total | Comparar |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 04:05 Novo teste | 6.1 | 10.0 | $0.756 ↓ | Execução atual | |
| 2026-07-28 10:51 Execução inicial | 6.0 | 10.0 | $0.792 | Comparar |
Esta execução usou uma suite de benchmark diferente. Considere as mudanças na suite ao analisar a evolução histórica.
Comparação de execuções
| Execução | Cobertura do benchmark | Pontuação | Consistência | Confiabilidade | Testes corretos | Testes instáveis | Total de tokens de saída | Total de tokens de entrada | Custo total | Tempo de resposta (médio) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 04:05 · Execução atual | 66/66 tentativas | 6.1 | 7.9 | 10.0 | 8/22 | 6 | 1,016,785 | 118,486 | $0.756 | 85.44s |
| 2026-07-28 10:51 · Execução inicial | 66/66 tentativas | 6.0 | 7.6 | 10.0 | 7/22 | 7 | 1,002,646 | 118,477 | $0.792 | 84.96s |
| Diferença | — | +0.1 | +0.3 | 0.0 | +1 | -1 | +14139 | +9 | -$0.036 | +481ms |
Estas duas execuções usaram suites de benchmark diferentes, então as diferenças refletem tanto mudanças do modelo quanto da suite.
Histórico de preços
Dados históricos de preços deste modelo da OpenRouter.
| Data | Preço de entrada | Preço de saída |
|---|---|---|
| 2026-08-14 12:51 | $0.220 / 1M | $0.850 / 1M |
| 2026-09-02 00:25 | $0.250 / 1M | $0.800 / 1M |
Gráficos
Escolha o primeiro modelo e depois clique em um segundo modelo para abrir uma página lado a lado.
Melhores modelos por pontuação
Pontuação vs Custo total
Tempo de resposta (médio)
Pontuação vs Tempo de resposta (médio)
Total de tokens de saída
Pontuação vs Total de tokens de saída
Comparação rápida
Trinity Large ThinkingmediumvsInklinglowTrinity Large ThinkingmediumvsQwen3.6 FlashnoneTrinity Large ThinkingmediumvsQwen3.5-FlashmediumTrinity Large ThinkingmediumvsGemma 4 31BnoneDisponível grátisTrinity Large ThinkingmediumvsGemini 3.1 Flash LitenoneTrinity Large ThinkingmediumvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneTrinity Large ThinkingmediumvsQwen3.7 FlashnoneTrinity Large ThinkingmediumvsNemotron 3 UltranoneDisponível grátisTrinity Large Thinkingmediumvsgpt-oss-120bmediumTrinity Large ThinkingmediumvsTrinity Large Thinkinglow
Detalhamento por categoria
| Categoria | Pontuação | Consistência | Testes corretos |
|---|---|---|---|
| Truques anti-IA | 6.8 | 9.8 | |
| Programação | 7.5 | 10.0 | |
| Combinado | 2.9 | 6.0 | |
| Análise e extração de dados | 6.3 | 5.8 | |
| Específico do domínio | 5.3 | 7.2 | |
| Inteligência geral | 10.0 | 10.0 | |
| Seguimento de instruções | 4.4 | 6.9 | |
| Resolução de quebra-cabeças | 5.2 | 5.4 | |
| Chamada de ferramentas | 10.0 | 10.0 | |
| Conhecimentos gerais | 3.0 | 10.0 |