Navegação
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Modelos comparados

Comparação benchmark Qwen3.8 2.4T A95B (low) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high) vs Grok 4.6 (high): Grok 4.6 (high) lidera em Pontuação com 9.3. Grok 4.6 (high) lidera em Confiabilidade com 10.0. Grok 4.6 (high) tem o menor Custo total em $1.908. Grok 4.6 (high) é o mais rápido com 84.15s.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-09-24

Modelos comparados

Posição
#78
Total de tokens de saída
495,541
Tempo de resposta (médio)
118.97s
Custo total
$2.672
Posição
#133
Total de tokens de saída
456,028
Tempo de resposta (médio)
120.59s
Custo total
$2.357
Posição
#19
Total de tokens de saída
282,217
Tempo de resposta (médio)
84.15s
Custo total
$1.908
Modelo recomendado Grok 4.6 (high)

Tem a pontuação mais forte nesta comparação (9.3) e o melhor equilíbrio geral entre custo e tempo de resposta entre os 3 modelos.

Comparação detalhada

Métrica Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low Lançamento: 2026-08-12 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high Lançamento: 2026-08-12 Grok 4.6 Grok 4.6 high Lançamento: 2026-08-12
Pontuação 8.1 7.4 9.3
Posição #78 #133 #19
Confiabilidade 9.4 9.4 10.0
Consistência 9.2 8.3 10.0
Tentativas 66/66 66/66 66/66
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 72.7% 74.2% 86.4%
Testes instáveis 2 4 0
Execuções totais 66 66 66
Custo por resultado 17.812 16.832 10.042
Custo total $2.672 $2.357 $1.908
Preço de entrada $2.000 / 1M $2.000 / 1M $2.000 / 1M
Preço de saída $6.000 / 1M $6.000 / 1M $6.000 / 1M
Total de tokens de entrada 113,279 108,931 107,275
Tokens de saída 121,045 112,801 5,094
Tokens de raciocínio 374,496 343,227 277,123
Tempo de resposta (médio) 118.97s 120.59s 84.15s
Tempo de resposta (máx.) 534.21s 532.28s 618.49s
Tempo de resposta (total) 2617.41s 2653.05s 1851.26s
Parâmetros 2.4T no total (95B ativos) 2.4T no total (95B ativos) ~1.7T no total (~170B ativos)
Disponibilidade Pesos disponíveis Pesos disponíveis Código fechado

Geração showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#78 Qwen3.8 2.4T A95B

low
Custo
$0.100
Tempo
193.2s
Tokens
16,767 tok

#133 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Custo
$0.000
Tempo
600.0s
Tokens
0 tok

#19 SpaceXAI: Grok 4.6

high
Custo
$0.107
Tempo
265.1s
Tokens
18,001 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Qwen3.8 2.4T A95B 7.8 9.3 66.7% 0 172.53s 6,716 21,405 57,399
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078
Grok 4.6 10.0 10.0 100.0% 0 102.20s 9,579 379 51,829

Comparação rápida

Trocar par de comparação

GPT-5.5lowvsGrok 4.6highGPT-5 MinimediumvsQwen3.8 2.4T A95BlowMuse Glimmer 30BxhighvsQwen3.8 2.4T A95BlowQwen3.8 2.4T A95BhighvsMiMo-V2.6-FlashmediumQwen3.8 2.4T A95BhighvsGrok 4.6lowGemini 3 Flash PreviewlowvsQwen3.8 2.4T A95BhighLongCat 2.0mediumvsQwen3.8 2.4T A95BhighClaude Opus 5.5lowvsGrok 4.6highGPT-6 AstramediumvsGrok 4.6highGPT-5.6 SolmediumvsGrok 4.6highGPT-6 SolmediumvsGrok 4.6highQwen3.8 2.4T A95BlowvsGrok 4.7medium