Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 Flash vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

A pontuação média está praticamente empatada em 6.9 vs 6.9. MiMo-V2.5-Pro (medium) tem menor custo de benchmark com $0.187 vs $0.738. MiMo-V2.5-Pro (medium) é mais rápido com 33.92s vs 44.65s, com taxas de acerto de 68.2% vs 66.7%.

Modelo recomendadoMiMo-V2.5-Pro (medium)Tem a melhor pontuação aqui (6.9) e custa cerca de 4.0x menos que Qwen3.6 Flash (medium).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-21

Métrica Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium Lançamento: 2026-04-20 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro medium Lançamento: 2026-04-22
Pontuação 6.9 6.9
Posição #89 #88
Confiabilidade 10.0 10.0
Consistência 8.2 8.2
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 68.2% 66.7%
Testes instáveis 5 5
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 6.784 3.218
Custo total $0.738 $0.187
Preço de entrada $0.188 / 1M $0.435 / 1M
Preço de saída $1.125 / 1M $0.870 / 1M
Total de tokens de entrada 129,041 139,883
Tokens de saída 20,026 15,521
Tokens de raciocínio 614,312 130,992
Tempo de resposta (médio) 44.65s 33.92s
Tempo de resposta (máx.) 578.13s 197.54s
Tempo de resposta (total) 982.32s 746.19s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#89 Qwen3.6 Flash

medium
SVG inválido
Custo
$0.008
Tempo
29.9s
Tokens
6,784 tok

#88 MiMo-V2.5-Pro

medium
SVG inválido
Custo
$0.000
Tempo
300.0s
Tokens
0 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967
MiMo-V2.5-Pro 6.2 4.7 66.7% 2 92.07s 6,543 780 51,218

Comparação rápida

Trocar par de comparação