Navegação
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Tiny (low) vs Qwen3 Coder Next (medium)

Qwen3 Coder Next (medium) lidera na pontuação média com 4.6 vs 3.8. Ling 3.0 Tiny (low) tem menor custo de benchmark com $0.000 vs $0.034. Qwen3 Coder Next (medium) é mais rápido com 9.07s vs 66.16s, com taxas de acerto de 19.7% vs 25.8%.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-09-23

Modelos comparados

Posição
#344
Total de tokens de saída
879,532
Tempo de resposta (médio)
66.16s
Custo total
$0.000
Posição
#324
Total de tokens de saída
19,069
Tempo de resposta (médio)
9.07s
Custo total
$0.034
Modelo recomendado Qwen3 Coder Next (medium)

Tem a melhor pontuação aqui (4.6) e responde cerca de 7.3x mais rápido que Ling 3.0 Tiny (low).

Comparação detalhada

Métrica Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Lançamento: 2026-08-07 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Lançamento: 2026-02-03
Pontuação 3.8 4.6
Posição #344 #324
Confiabilidade 9.6 10.0
Consistência 9.7 8.6
Tentativas 66/66 66/66
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 19.7% 25.8%
Testes instáveis 1 4
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 0.000 1.058
Custo total $0.000 $0.034
Preço de entrada $0.000 / 1M $0.120 / 1M
Preço de saída $0.000 / 1M $0.800 / 1M
Total de tokens de entrada 99,662 148,203
Tokens de saída 146,555 19,069
Tokens de raciocínio 732,977 0
Tempo de resposta (médio) 66.16s 9.07s
Tempo de resposta (máx.) 252.08s 81.80s
Tempo de resposta (total) 1389.33s 154.19s
Parâmetros 7.9B no total (1.3B ativos) 80B no total (3B ativos)
Disponibilidade Código aberto Código aberto

Geração showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#344 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Custo
$0.000
Tempo
200.0s
Tokens
5,030 tok

#324 Qwen3 Coder Next

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Custo
$0.000
Tempo
300.0s
Tokens
0 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

Comparação rápida

Trocar par de comparação

Granite 4.2 8BhighvsQwen3 Coder NextmediumLing 3.0 TinylowvsQwen3.5-9BmediumLaguna S 2.1noneDisponível grátisvsQwen3 Coder NextmediumMercury 2nonevsQwen3 Coder NextmediumLing 3.0 Tinylowvsgpt-oss-120bnoneDisponível grátisMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinylowLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponível grátisGranite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinylowTrinity Large PreviewnonevsQwen3 Coder NextmediumQwen3 Coder NextmediumvsGLM 4.7 FlashnoneKAT-Coder-Air V2.5nonevsQwen3 Coder NextmediumTrinity Large ThinkinghighvsQwen3 Coder Nextmedium