Navegação
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V4 Flash vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Qwen3.5-122B-A10B lidera na pontuação média com 5.7 vs 5.6. DeepSeek V4 Flash tem menor custo de benchmark com $0.044 vs $0.247. Qwen3.5-122B-A10B é mais rápido com 12.92s vs 36.78s, com taxas de acerto de 31.8% vs 33.3%.

Modelo recomendadoDeepSeek V4 FlashA pontuação fica perto da melhor aqui (5.6 vs 5.7) e custa cerca de 5.7x menos que Qwen3.5-122B-A10B.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-22

Métrica DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash none Lançamento: 2026-04-24 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none Lançamento: 2026-02-24
Pontuação 5.6 5.7
Posição #156 #148
Confiabilidade 10.0 10.0
Consistência 8.5 9.3
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 31.8% 33.3%
Testes instáveis 4 2
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 0.917 4.182
Custo total $0.044 $0.247
Preço de entrada $0.098 / 1M $0.260 / 1M
Preço de saída $0.196 / 1M $2.080 / 1M
Total de tokens de entrada 240,221 241,566
Tokens de saída 100,727 88,458
Tokens de raciocínio 0 0
Tempo de resposta (médio) 36.78s 12.92s
Tempo de resposta (máx.) 247.27s 212.63s
Tempo de resposta (total) 809.09s 284.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#156 DeepSeek V4 Flash

none
Custo
$0.004
Tempo
157.6s
Tokens
11,297 tok

#148 Qwen3.5-122B-A10B

none
Custo
$0.016
Tempo
44.5s
Tokens
6,431 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
DeepSeek V4 Flash 4.2 7.4 11.1% 1 17.13s 7,279 9,717 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

Comparação rápida

Trocar par de comparação