Navegação
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Z.ai: GLM 5.1

Resumo

GLM 5.1 (medium) lidera na pontuação média com 7.1 vs 7.0. DeepSeek V3.2 (medium) tem menor custo de benchmark com $0.078 vs $0.535. GLM 5.1 (medium) é mais rápido com 46.77s vs 68.62s, com taxas de acerto de 65.2% vs 69.7%.

Modelo recomendadoDeepSeek V3.2 (medium)A pontuação fica perto da melhor aqui (7.0 vs 7.1) e custa cerca de 6.9x menos que GLM 5.1 (medium).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-17

Métrica DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 medium Lançamento: 2025-12-01 GLM 5.1 GLM 5.1 medium Lançamento: 2026-04-07
Pontuação 7.0 7.1
Posição #73 #71
Confiabilidade 10.0 8.3
Consistência 7.4 8.4
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 65.2% 69.7%
Testes instáveis 7 4
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 0.671 4.202
Custo total $0.078 $0.535
Preço de entrada $0.269 / 1M $0.966 / 1M
Preço de saída $0.400 / 1M $3.036 / 1M
Total de tokens de entrada 101,047 82,623
Tokens de saída 11,834 16,089
Tokens de raciocínio 117,014 136,463
Tempo de resposta (médio) 68.62s 46.77s
Tempo de resposta (máx.) 376.10s 308.75s
Tempo de resposta (total) 1509.53s 982.16s

Geração showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#73 DeepSeek V3.2

medium
Custo
$0.001
Tempo
53.6s
Tokens
1,932 tok

#71 GLM 5.1

medium
SVG inválido
Custo
$0.000
Tempo
300.0s
Tokens
0 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
DeepSeek V3.2 6.0 7.2 55.6% 1 248.68s 5,717 649 52,014
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826

Comparação rápida

Trocar par de comparação