Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5-Flash vs Qwen3.7 Flash

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.1 vs 6.1. Qwen3.7 Flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.019 vs $0.073. Qwen3.7 Flash is sneller met 10.06s vs 25.28s, met slagingspercentages van 39.4% vs 36.4%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-28

Rang
#140
Totaal aantal uitvoer-tokens
209,201
Responstijd (gem.)
25.28s
Totale kosten
$0.073
Rang
#136
Totaal aantal uitvoer-tokens
90,507
Responstijd (gem.)
10.06s
Totale kosten
$0.019
Aanbevolen model Qwen3.7 Flash

Het heeft hier de beste score (6.1) en kost ongeveer 4.0x minder dan Qwen3.5-Flash.

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Releasedatum: 2026-02-24 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none Releasedatum: 2026-07-28
Score 6.1 6.1
Rang #140 #136
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.3 9.2
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 39.4% 36.4%
Instabiele tests 2 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.933 0.262
Totale kosten $0.073 $0.019
Invoerprijs $0.065 / 1M $0.030 / 1M
Uitvoerprijs $0.260 / 1M $0.130 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 282,347 218,731
Uitvoer-tokens 209,201 90,507
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 25.28s 10.06s
Responstijd (max) 480.96s 186.24s
Responstijd (totaal) 556.24s 221.34s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#140 Qwen3.5-Flash

none
Kosten
$0.003
Tijd
47.4s
Tokens
7,799 tok

#136 Qwen3.7 Flash

none
Kosten
$0.001
Tijd
34.0s
Tokens
4,814 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen