Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.5-35B-A3B vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Qwen3.5-Flash (medium) leidt in gemiddelde score met 6.2 vs 6.2. Qwen3.5-Flash (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.139 vs $0.837. Qwen3.5-Flash (medium) is sneller met 84.82s vs 112.47s, met slagingspercentages van 66.7% vs 69.7%.

Aanbevolen modelQwen3.5-Flash (medium)Het heeft hier de beste score (6.2) en kost ongeveer 6.0x minder dan Qwen3.5-35B-A3B (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium Releasedatum: 2026-02-24 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.2 6.2
Rang #130 #125
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 7.6 7.8
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 66.7% 69.7%
Instabiele tests 6 6
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 9.130 1.361
Totale kosten $0.837 $0.139
Invoerprijs $0.140 / 1M $0.065 / 1M
Uitvoerprijs $1.000 / 1M $0.260 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 130,388 118,499
Uitvoer-tokens 40,630 12,284
Redeneer-tokens 786,040 490,610
Responstijd (gem.) 112.47s 84.82s
Responstijd (max) 950.25s 515.38s
Responstijd (totaal) 2474.28s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#130 Qwen3.5-35B-A3B

medium
Kosten
$0.009
Tijd
71.4s
Tokens
8,631 tok

#125 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Tijd
25.8s
Tokens
4,294 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen