Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-27B vs Z.ai: GLM 5.2

GLM 5.2 leidt in gemiddelde score met 6.6 vs 6.5. GLM 5.2 heeft lagere benchmarkkosten met $0.047 vs $0.090. Qwen3.5-27B is sneller met 4.76s vs 9.34s, met slagingspercentages van 40.9% vs 59.1%.

Aanbevolen modelQwen3.5-27BDe score blijft dicht bij de beste score hier (6.5 vs 6.6) en het reageert ongeveer 2.0x sneller dan GLM 5.2.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-18

Metriek Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Releasedatum: 2026-02-24 GLM 5.2 GLM 5.2 none Releasedatum: 2026-06-17
Score 6.5 6.6
Rang #100 #94
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.3 9.2
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 40.9% 59.1%
Instabiele tests 2 2
Totaal runs 66 64
Kosten per resultaat 0.763 1.421
Totale kosten $0.090 $0.047
Invoerprijs $0.260 / 1M $0.293 / 1M
Uitvoerprijs $2.600 / 1M $0.920 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 102,316 112,359
Uitvoer-tokens 24,321 14,340
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 4.76s 9.34s
Responstijd (max) 69.46s 79.65s
Responstijd (totaal) 104.71s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#100 Qwen3.5-27B

none
Kosten
$0.007
Tijd
42.9s
Tokens
4,273 tok

#94 GLM 5.2

none
Ongeldige SVG
Kosten
$0.033
Tijd
87.7s
Tokens
7,455 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen