Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-27B

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 7.4 vs 7.4. LongCat 2.0 (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.478 vs $1.627. Qwen3.5-27B (medium) is sneller met 111.94s vs 136.64s, met slagingspercentages van 60.6% vs 72.7%.

Aanbevolen modelLongCat 2.0 (medium)Het heeft hier de beste score (7.4) en kost ongeveer 3.4x minder dan Qwen3.5-27B (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-20

Metriek LongCat 2.0 LongCat 2.0 medium Releasedatum: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Releasedatum: 2026-02-24
Score 7.4 7.4
Rang #60 #58
Betrouwbaarheid 9.8 10.0
Consistentie 8.9 8.2
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 60.6% 72.7%
Instabiele tests 3 5
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 3.978 8.324
Totale kosten $0.478 $1.627
Invoerprijs $0.300 / 1M $0.260 / 1M
Uitvoerprijs $1.200 / 1M $2.600 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 97,315 111,635
Uitvoer-tokens 44,384 15,999
Redeneer-tokens 329,012 598,430
Responstijd (gem.) 136.64s 111.94s
Responstijd (max) 939.52s 1026.43s
Responstijd (totaal) 3006.01s 2462.67s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#60 LongCat 2.0

medium
Kosten
$0.016
Tijd
285.1s
Tokens
13,057 tok

#58 Qwen3.5-27B

medium
Kosten
$0.008
Tijd
62.0s
Tokens
3,099 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
LongCat 2.0 10.0 10.0 100.0% 0 455.00s 7,419 533 214,143
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen