Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.7 Max

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 7.4 vs 7.4. Qwen3.7 Max heeft lagere benchmarkkosten met $0.197 vs $0.478. Qwen3.7 Max is sneller met 4.52s vs 136.64s, met slagingspercentages van 60.6% vs 68.2%.

Aanbevolen modelQwen3.7 MaxHet heeft hier de beste score (7.4) en kost ongeveer 2.4x minder dan LongCat 2.0 (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-20

Metriek LongCat 2.0 LongCat 2.0 medium Releasedatum: 2026-07-20 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none Releasedatum: 2026-05-22
Score 7.4 7.4
Rang #60 #59
Betrouwbaarheid 9.8 9.9
Consistentie 8.9 10.0
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 60.6% 68.2%
Instabiele tests 3 0
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 3.978 1.582
Totale kosten $0.478 $0.197
Invoerprijs $0.300 / 1M $1.475 / 1M
Uitvoerprijs $1.200 / 1M $4.425 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 97,315 95,983
Uitvoer-tokens 44,384 12,446
Redeneer-tokens 329,012 0
Responstijd (gem.) 136.64s 4.52s
Responstijd (max) 939.52s 72.30s
Responstijd (totaal) 3006.01s 99.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#60 LongCat 2.0

medium
Kosten
$0.016
Tijd
285.1s
Tokens
13,057 tok

#59 Qwen3.7 Max

none
Kosten
$0.046
Tijd
195.0s
Tokens
12,171 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
LongCat 2.0 10.0 10.0 100.0% 0 455.00s 7,419 533 214,143
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen