Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.7 Max

Gemini 3.5 Flash (medium) leidt in gemiddelde score met 9.1 vs 7.4. Qwen3.7 Max heeft lagere benchmarkkosten met $0.197 vs $0.642. Qwen3.7 Max is sneller met 4.52s vs 8.20s, met slagingspercentages van 87.9% vs 68.2%.

Aanbevolen modelGemini 3.5 Flash (medium)Het heeft de sterkste score in deze vergelijking (9.1) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium Releasedatum: 2026-05-19 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none Releasedatum: 2026-05-22
Score 9.1 7.4
Rang #14 #67
Betrouwbaarheid 10.0 9.9
Consistentie 9.7 10.0
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 87.9% 68.2%
Instabiele tests 1 0
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 3.374 1.582
Totale kosten $0.642 $0.197
Invoerprijs $1.500 / 1M $1.475 / 1M
Uitvoerprijs $9.000 / 1M $4.425 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 69,747 95,983
Uitvoer-tokens 2,166 12,446
Redeneer-tokens 57,436 0
Responstijd (gem.) 8.20s 4.52s
Responstijd (max) 76.68s 72.30s
Responstijd (totaal) 180.47s 99.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#14 Gemini 3.5 Flash

medium
Kosten
$0.201
Tijd
112.9s
Tokens
22,371 tok

#67 Qwen3.7 Max

none
Kosten
$0.046
Tijd
195.0s
Tokens
12,171 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen