Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Samenvatting

Qwen3.5-Flash leidt in gemiddelde score met 6.1 vs 6.0. Qwen3.5-Flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.005 vs $0.030. Qwen3.5-Flash is sneller met 3.58s vs 6.47s, met slagingspercentages van 46.0% vs 39.7%.

Aanbevolen modelQwen3.5-FlashHet heeft hier de beste score (6.1) en kost ongeveer 7.2x minder dan KAT-Coder-Air V2.5 (low).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-14

Metriek KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 low Releasedatum: 2026-07-14 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.0 6.1
Rang #124 #119
Betrouwbaarheid 9.7 10.0
Consistentie 7.6 9.7
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 46.0% 39.7%
Instabiele tests 6 1
Totaal runs 63 63
Kosten per resultaat 0.427 0.075
Totale kosten $0.030 $0.005
Invoerprijs $0.150 / 1M $0.065 / 1M
Uitvoerprijs $0.600 / 1M $0.260 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 42,464 46,439
Uitvoer-tokens 4,227 4,276
Redeneer-tokens 34,864 0
Responstijd (gem.) 6.47s 3.58s
Responstijd (max) 25.49s 27.18s
Responstijd (totaal) 135.80s 75.28s

Generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#124 KAT-Coder-Air V2.5

low
Kosten
$0.004
Tijd
29.9s
Tokens
6,008 tok

#119 Qwen3.5-Flash

none
Kosten
$0.003
Tijd
47.4s
Tokens
7,799 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
KAT-Coder-Air V2.5 3.5 7.3 11.1% 1 11.06s 7,893 2,001 13,623
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen