Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling-2.6-flash vs GPT-5.4 Nano

Ling-2.6-flash leidt in gemiddelde score met 4.9 vs 4.8. Ling-2.6-flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.002 vs $0.041. GPT-5.4 Nano is sneller met 2.56s vs 10.71s, met slagingspercentages van 30.3% vs 27.3%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-09-04

Rang
#271
Totaal aantal uitvoer-tokens
14,903
Responstijd (gem.)
10.71s
Totale kosten
$0.002
Rang
#276
Totaal aantal uitvoer-tokens
13,794
Responstijd (gem.)
2.56s
Totale kosten
$0.041
Aanbevolen model GPT-5.4 Nano

De score blijft dicht bij de beste score hier (4.8 vs 4.9) en het reageert ongeveer 4.2x sneller dan Ling-2.6-flash.

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none Releasedatum: 2026-04-21 GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano none Releasedatum: 2026-03-17
Score 4.9 4.8
Rang #271 #276
Betrouwbaarheid 9.6 10.0
Consistentie 9.3 8.6
Pogingen 66/66 66/66
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 30.3% 27.3%
Instabiele tests 2 4
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.024 1.011
Totale kosten $0.002 $0.041
Invoerprijs $0.010 / 1M $0.200 / 1M
Uitvoerprijs $0.030 / 1M $1.250 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 114,384 115,933
Uitvoer-tokens 14,903 13,794
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 10.71s 2.56s
Responstijd (max) 36.03s 25.50s
Responstijd (totaal) 214.28s 56.37s
Parameters 104B totaal (7.4B actief) ~120B totaal (~5B actief)
Beschikbaarheid Open-source Gesloten broncode

Model generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#271 Ling-2.6-flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
Kosten
$0.000
Tijd
0.0s
Tokens
0 tok

#276 GPT-5.4 Nano

none
Kosten
$0.008
Tijd
46.1s
Tokens
5,735 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
GPT-5.4 Nano 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,305 613 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen

Trinity Large ThinkinghighvsGPT-5.4 NanononeNemotron 3.5 LightninglowGratis beschikbaarvsGPT-5.4 NanononeLing-2.6-flashnonevsNemotron 3.5 LightninglowGratis beschikbaarTrinity Large ThinkinghighvsLing-2.6-flashnoneCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeLing-2.6-flashnonevsLaguna S 2.1lowGratis beschikbaarMercury 2.5 PreviewlowvsLing-2.6-flashnoneLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.7mediumCobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneGranite 4.2 8BhighvsGPT-5.4 NanononeGPT-5.4 NanononevsLaguna S 2.1lowGratis beschikbaarGPT-5.4 NanononevsQwen3 Coder Nextmedium