Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 26B A4B vs Qwen: Qwen3.7 Max

Qwen3.7 Max leidt in gemiddelde score met 7.4 vs 6.6. Gemma 4 26B A4B (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.096 vs $0.197. Qwen3.7 Max is sneller met 4.52s vs 103.83s, met slagingspercentages van 66.7% vs 68.2%.

Aanbevolen modelQwen3.7 MaxHet heeft hier de beste score (7.4) en reageert ongeveer 23.0x sneller dan Gemma 4 26B A4B (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium Releasedatum: 2026-04-03 Gratis beschikbaar Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none Releasedatum: 2026-05-22
Score 6.6 7.4
Rang #104 #67
Betrouwbaarheid 9.4 9.9
Consistentie 9.2 10.0
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 66.7% 68.2%
Instabiele tests 2 0
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.643 1.582
Totale kosten $0.096 $0.197
Invoerprijs $0.120 / 1M $1.475 / 1M
Uitvoerprijs $0.350 / 1M $4.425 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 77,550 95,983
Uitvoer-tokens 28,036 12,446
Redeneer-tokens 219,491 0
Responstijd (gem.) 103.83s 4.52s
Responstijd (max) 912.19s 72.30s
Responstijd (totaal) 2180.47s 99.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemma 4 26B A4B

medium
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

#67 Qwen3.7 Max

none
Kosten
$0.046
Tijd
195.0s
Tokens
12,171 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen