Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V4 Flash vs Qwen: Qwen3.6 27B

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 5.6 vs 5.5. DeepSeek V4 Flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.044 vs $0.087. Qwen3.6 27B is sneller met 10.65s vs 36.78s, met slagingspercentages van 31.8% vs 45.5%.

Aanbevolen modelQwen3.6 27BHet heeft hier de beste score (5.5) en reageert ongeveer 3.5x sneller dan DeepSeek V4 Flash.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-22

Metriek DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash none Releasedatum: 2026-04-24 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Releasedatum: 2026-04-20
Score 5.6 5.5
Rang #156 #158
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.5 7.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 31.8% 45.5%
Instabiele tests 4 6
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.917 1.220
Totale kosten $0.044 $0.087
Invoerprijs $0.098 / 1M $0.450 / 1M
Uitvoerprijs $0.196 / 1M $2.700 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 240,221 95,796
Uitvoer-tokens 100,727 16,155
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 36.78s 10.65s
Responstijd (max) 247.27s 156.31s
Responstijd (totaal) 809.09s 234.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#156 DeepSeek V4 Flash

none
Kosten
$0.004
Tijd
157.6s
Tokens
11,297 tok

#158 Qwen3.6 27B

none
Kosten
$0.009
Tijd
83.0s
Tokens
4,549 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
DeepSeek V4 Flash 4.2 7.4 11.1% 1 17.13s 7,279 9,717 0
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen