Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Z.ai: GLM 5.1

GLM 5.1 leidt in gemiddelde score met 5.5 vs 5.0. DeepSeek V3.2 heeft lagere benchmarkkosten met $0.054 vs $0.164. GLM 5.1 is sneller met 6.70s vs 18.25s, met slagingspercentages van 37.9% vs 40.9%.

Aanbevolen modelGLM 5.1Het heeft hier de beste score (5.5) en reageert ongeveer 2.7x sneller dan DeepSeek V3.2.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none Releasedatum: 2025-12-01 GLM 5.1 GLM 5.1 none Releasedatum: 2026-04-07
Score 5.0 5.5
Rang #165 #144
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 7.7 8.2
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 37.9% 40.9%
Instabiele tests 6 5
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.870 2.368
Totale kosten $0.054 $0.164
Invoerprijs $0.269 / 1M $0.966 / 1M
Uitvoerprijs $0.400 / 1M $3.036 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 135,780 124,209
Uitvoer-tokens 42,097 14,393
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 18.25s 6.70s
Responstijd (max) 115.89s 61.20s
Responstijd (totaal) 401.60s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 DeepSeek V3.2

none
Kosten
$0.002
Tijd
7.0s
Tokens
1,046 tok

#144 GLM 5.1

none
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen