Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

Mistral: Mistral Small 4 vs Z.ai: GLM 5.1

Samenvatting

GLM 5.1 leidt in gemiddelde score met 5.6 vs 5.1. GLM 5.1 heeft lagere benchmarkkosten met $0.057 vs $0.068. GLM 5.1 is sneller met 4.10s vs 9.40s, met slagingspercentages van 44.4% vs 41.3%.

Aanbevolen modelGLM 5.1Het heeft hier de beste score (5.6) en reageert ongeveer 2.3x sneller dan Mistral Small 4 (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-14

Metriek Mistral Small 4 Mistral Small 4 medium Releasedatum: 2026-03-16 GLM 5.1 GLM 5.1 none Releasedatum: 2026-04-07
Score 5.1 5.6
Rang #160 #141
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 6.9 8.5
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 44.4% 41.3%
Instabiele tests 8 4
Totaal runs 63 63
Kosten per resultaat 1.344 0.843
Totale kosten $0.068 $0.057
Invoerprijs $0.150 / 1M $0.966 / 1M
Uitvoerprijs $0.600 / 1M $3.036 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 42,576 47,133
Uitvoer-tokens 24,184 3,754
Redeneer-tokens 84,678 0
Responstijd (gem.) 9.40s 4.10s
Responstijd (max) 59.15s 32.57s
Responstijd (totaal) 197.39s 86.18s

Generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#160 Mistral Small 4

medium
Kosten
$0.006
Tijd
47.9s
Tokens
9,857 tok

#141 GLM 5.1

none
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Mistral Small 4 4.4 5.1 33.3% 2 39.98s 7,636 11,635 54,715
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen