Navigatie
Advertise here

Command A+ (low) vs Ling 3.1 Flash (medium)

Ling 3.1 Flash (medium) leidt in gemiddelde score met 8.3 vs 3.0. Ling 3.1 Flash (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.000 vs $0.073. Ling 3.1 Flash (medium) is sneller met 88.74s vs 92.50s, met slagingspercentages van 1.5% vs 71.0%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-10-26

Vergeleken modellen

Rang
#436
Totaal aantal uitvoer-tokens
25,521
Responstijd (gem.)
92.50s
Totale kosten
$0.073
Rang
#105
Totaal aantal uitvoer-tokens
571,666
Responstijd (gem.)
88.74s
Totale kosten
$0.000
Aanbevolen model Ling 3.1 Flash (medium)

Het heeft de hoogste score in deze vergelijking (8.3) en de beste balans tussen kosten en responstijd van de 2 modellen.

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Command A+ Command A+ low Releasedatum: 2026-09-23 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium Releasedatum: 2026-10-03
Score 3.0 8.3
Rang #436 #105
Betrouwbaarheid 3.5 9.6
Consistentie 9.6 8.8
Pogingen 69/69 69/69
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 1.5% 71.0%
Instabiele tests 1 3
Totaal runs 69 69
Kosten per resultaat 0.000 0.000
Totale kosten $0.073 $0.000
Invoerprijs $0.300 / 1M $0.000 / 1M
Uitvoerprijs $1.500 / 1M $0.000 / 1M
Prijs voor cachelezen $0.150 / 1M n.v.t.
Prijs voor cacheschrijven n.v.t. n.v.t.
Totaal aantal invoer-tokens 114,874 369,495
Uitvoer-tokens 1,992 172,852
Redeneer-tokens 23,529 476,002
Responstijd (gem.) 92.50s 88.74s
Responstijd (max) 128.54s 567.88s
Responstijd (totaal) 2127.40s 2041.10s
Parameters 218B totaal (25B actief) 560B totaal (25B actief)
Beschikbaarheid Open-source Gesloten broncode

Cacheprijzen gelden voor invoertokens. Lezen hergebruikt opgeslagen prompts; schrijven slaat ze op en kan extra kosten. Voor uitvoertokens geldt de uitvoerprijs.

Model generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#436 Command A+

low
Provider returned error
Kosten
$0.000
Tijd
0.2s
Tokens
0 tok

#105 Ling 3.1 Flash

medium
Kosten
$0.000
Tijd
101.1s
Tokens
11,607 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 86.43s 0 0 0
Ling 3.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 87.15s 8,298 19,577 62,002

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen

Gemini 4 ArgonlowvsLing 3.1 FlashmediumDeepSeek V4.1 Flash 1017maxvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGrok 4.5highLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3maxGemini 3.5 FlashhighvsLing 3.1 FlashmediumClaude Haiku 5.5highvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGPT-5.6 TerrahighLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3.1 ProhighLing 3.1 FlashmediumvsGLM 5.2highDeepSeek V4 Flash 0731highvsLing 3.1 FlashmediumSeed-2.0-CodelowvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsMuse Spark 1.1high