Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Qwen: Qwen3.7 Plus

Qwen3.7 Plus (medium) leidt in gemiddelde score met 7.9 vs 7.8. Qwen3.7 Plus (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.267 vs $2.077. Claude Opus 4.8 (low) is sneller met 12.74s vs 51.51s, met slagingspercentages van 80.3% vs 75.8%.

Aanbevolen modelQwen3.7 Plus (medium)Het heeft hier de beste score (7.9) en kost ongeveer 7.8x minder dan Claude Opus 4.8 (low).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low Releasedatum: 2026-05-28 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium Releasedatum: 2026-06-03
Score 7.8 7.9
Rang #39 #34
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.9 8.9
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 80.3% 75.8%
Instabiele tests 3 3
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 12.979 2.072
Totale kosten $2.077 $0.267
Invoerprijs $5.000 / 1M $0.320 / 1M
Uitvoerprijs $25.000 / 1M $1.280 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 156,525 115,233
Uitvoer-tokens 43,141 6,162
Redeneer-tokens 8,617 173,267
Responstijd (gem.) 12.74s 51.51s
Responstijd (max) 127.97s 315.30s
Responstijd (totaal) 280.29s 1133.15s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Claude Opus 4.8

low
Kosten
$0.031
Tijd
14.1s
Tokens
1,345 tok

#34 Qwen3.7 Plus

medium
Kosten
$0.018
Tijd
193.2s
Tokens
10,821 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen