- 順位
- #200
- 合計出力トークン
- 20,076
- 応答時間(平均)
- 11.10s
- 合計コスト
- $0.451
GLM 5.1 vs GLM 5.3 (low)
平均スコアは 6.5 vs 6.5 でほぼ同等です。 GLM 5.1 の benchmark コストが低く、$0.451 vs $0.471 です。 GLM 5.1 の方が高速で、11.10s vs 15.18s です、成功率は 47.8% vs 63.8% です。
比較対象モデル
- 順位
- #199
- 合計出力トークン
- 28,106
- 応答時間(平均)
- 15.18s
- 合計コスト
- $0.471
おすすめモデル
GLM 5.1
この比較で最も高いスコア(6.5)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。
詳細比較
| 指標 | GLM 5.1 GLM 5.1 none | GLM 5.3 GLM 5.3 low |
|---|---|---|
| スコア | 6.5 | 6.5 |
| 順位 | #200 | #199 |
| 信頼性 | 10.0 | 10.0 |
| 一貫性 | 8.2 | 8.3 |
| 試行回数 | 69/69 | 69/69 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 47.8% | 63.8% |
| 不安定なテスト | 5 | 5 |
| 総実行回数 | 69 | 69 |
| 結果あたりのコスト | 3.478 | 3.923 |
| 合計コスト | $0.451 | $0.471 |
| 入力価格 | $1.400 / 1M | $1.400 / 1M |
| 出力価格 | $4.400 / 1M | $4.400 / 1M |
| キャッシュ読み取り料金 | $0.260 / 1M | $0.140 / 1M |
| キャッシュ書き込み料金 | 該当なし | 該当なし |
| 合計入力トークン | 258,956 | 247,871 |
| 出力トークン | 20,076 | 10,791 |
| 推論トークン | 0 | 17,315 |
| 応答時間(平均) | 11.10s | 15.18s |
| 応答時間(最大) | 107.19s | 83.60s |
| 応答時間(合計) | 255.39s | 349.06s |
| パラメータ | 744B 総数 (40B アクティブ) | 744B 総数 (40B アクティブ) |
| 公開状況 | オープンソース | クローズド |
キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。
モデル生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#200 GLM 5.1
none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- コスト
- $0.000
- 時間
- 300.0s
- トークン
- 0 tok
#199 GLM 5.3
low- コスト
- $0.007
- 時間
- 28.4s
- トークン
- 1,599 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間(平均)
スコア vs 応答時間(平均)
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
KAT-Coder-Pro V2.5highvsGLM 5.1noneGrok 4.3mediumvsGLM 5.1noneMercury 2.5highvsGLM 5.3lowLaguna XS 2.1medium無料で利用可能vsGLM 5.1noneMercury 2.5 PreviewhighvsGLM 5.3lowKAT-Coder-Pro V2.5highvsGLM 5.3lowGrok 4.3mediumvsGLM 5.3lowMercury 2.5highvsGLM 5.1noneQwen3.6 35B A3BmediumvsGLM 5.3lowLaguna XS 2.1medium無料で利用可能vsGLM 5.3lowMercury 2.5 PreviewhighvsGLM 5.1noneQwen3.5-122B-A10BnonevsGLM 5.3low