- 順位
- #199
- 合計出力トークン
- 232,542
- 応答時間（平均）
- 44.53s
- 合計コスト
- $0.989
Grok 4.3 (medium) vs GLM 5.1
平均スコアは 6.5 vs 6.5 でほぼ同等です。 GLM 5.1 の benchmark コストが低く、$0.311 vs $0.989 です。 GLM 5.1 の方が高速で、11.10s vs 44.53s です、成功率は 63.8% vs 47.8% です。
比較対象モデル
- 順位
- #196
- 合計出力トークン
- 20,076
- 応答時間（平均）
- 11.10s
- 合計コスト
- $0.311
おすすめモデル
GLM 5.1
ここでは最高スコア（6.5）で、Grok 4.3 (medium) より約 3.2 倍低コストです。
詳細比較
| 指標 | Grok 4.3 Grok 4.3 medium | GLM 5.1 GLM 5.1 none |
|---|---|---|
| スコア | 6.5 | 6.5 |
| 順位 | #199 | #196 |
| 信頼性 | 10.0 | 10.0 |
| 一貫性 | 8.3 | 8.2 |
| 試行回数 | 69/69 | 69/69 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 63.8% | 47.8% |
| 不安定なテスト | 5 | 5 |
| 総実行回数 | 69 | 69 |
| 結果あたりのコスト | 8.235 | 3.478 |
| 合計コスト | $0.989 | $0.311 |
| 入力価格 | $1.250 / 1M | $0.965 / 1M |
| 出力価格 | $2.500 / 1M | $3.032 / 1M |
| 合計入力トークン | 325,471 | 258,956 |
| 出力トークン | 14,867 | 20,076 |
| 推論トークン | 217,675 | 0 |
| 応答時間（平均） | 44.53s | 11.10s |
| 応答時間（最大） | 216.69s | 107.19s |
| 応答時間（合計） | 1024.25s | 255.39s |
| パラメータ | ~1.5T 総数 (~150B アクティブ) | 744B 総数 (40B アクティブ) |
| 公開状況 | クローズド | オープンソース |
モデル生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#199 SpaceXAI: Grok 4.3
medium- コスト
- $0.009
- 時間
- 19.0s
- トークン
- 3,661 tok
#196 GLM 5.1
none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- コスト
- $0.000
- 時間
- 300.0s
- トークン
- 0 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
KAT-Coder-Pro V2.5highvsGrok 4.3mediumGrok 4.3mediumvsGLM 5.2noneKAT-Coder-Pro V2.5highvsGLM 5.1noneLaguna XS 2.1medium無料で利用可能vsGLM 5.1noneQwen3.5-122B-A10BnonevsGrok 4.3mediumGrok 4.3mediumvsGLM 5.3lowMercury 2.5highvsGLM 5.1noneGemini 3 Flash PreviewnonevsGrok 4.3mediumQwen3.5 Plus 2026-02-15nonevsGrok 4.3mediumMercury 2.5highvsGrok 4.3mediumMercury 2.5 PreviewhighvsGLM 5.1noneMercury 2.5 PreviewhighvsGrok 4.3medium