ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 Max (low) vs Grok 4.5 (low)

Qwen3.8 Max (low) が平均スコアでリードし、8.6 vs 8.4 です。 Qwen3.8 Max (low) の benchmark コストが低く、$0.702 vs $0.945 です。 Grok 4.5 (low) の方が高速で、16.17s vs 21.83s です、成功率は 80.3% vs 77.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-20

順位
#35
合計出力トークン
83,821
応答時間(平均)
21.83s
合計コスト
$0.702
順位
#40
合計出力トークン
115,489
応答時間(平均)
16.17s
合計コスト
$0.945
おすすめモデル Qwen3.8 Max (low)

この比較で最も高いスコア(8.6)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Qwen3.8 Max Qwen3.8 Max low リリース: 2026-08-04 Grok 4.5 Grok 4.5 low リリース: 2026-07-08
スコア 8.6 8.4
順位 #35 #40
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.0 9.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 80.3% 77.3%
不安定なテスト 3 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.384 5.901
合計コスト $0.702 $0.945
入力価格 $2.000 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $6.000 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 99,181 125,605
出力トークン 6,132 7,505
推論トークン 77,689 107,984
応答時間(平均) 21.83s 16.17s
応答時間(最大) 155.75s 205.28s
応答時間(合計) 480.37s 355.67s
パラメータ 2.4T 総数 (~100B アクティブ) ~1.7T 総数 (~170B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#35 Qwen3.8 Max

low
コスト
$0.026
時間
68.5s
トークン
4,280 tok

#40 SpaceXAI: Grok 4.5

low
コスト
$0.011
時間
12.4s
トークン
2,018 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.8 Max 8.4 7.4 88.9% 1 28.69s 8,127 512 15,952
Grok 4.5 10.0 10.0 100.0% 0 13.72s 9,579 303 15,641

クイック比較

比較ペアを切り替え