ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 27B (low) vs Grok 4.7 (low)

平均スコアは 7.9 vs 7.9 でほぼ同等です。 Qwen3.8 27B (low) の benchmark コストが低く、~$0.071 vs $1.320 です。 Qwen3.8 27B (low) の方が高速で、39.11s vs 59.02s です、成功率は 68.2% vs 77.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-21

比較対象モデル

順位
#85
合計出力トークン
169,329
応答時間(平均)
39.11s
合計コスト
~$0.071
順位
#81
合計出力トークン
231,848
応答時間(平均)
59.02s
合計コスト
$1.320
おすすめモデル Qwen3.8 27B (low)

ここでは最高スコア(7.9)で、Grok 4.7 (low) より約 18.6 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low リリース: 2026-08-14 Grok 4.7 Grok 4.7 low リリース: 2026-09-21
スコア 7.9 7.9
順位 #85 #81
信頼性 10.0 10.0
一貫性 10.0 8.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 68.2% 77.3%
不安定なテスト 0 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト ~0.473 9.422
合計コスト ~$0.071 $1.320
入力価格 該当なし $1.600 / 1M
出力価格 該当なし $4.800 / 1M
合計入力トークン 99,705 128,832
出力トークン 1,545 6,840
推論トークン 167,784 225,008
応答時間(平均) 39.11s 59.02s
応答時間(最大) 376.04s 389.63s
応答時間(合計) 860.51s 1298.42s
パラメータ 27.3B ~1.7T 総数 (~170B アクティブ)
公開状況 重み公開 クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#85 Qwen3.8 27B

low
コスト
~$0.003
時間
92.8s
トークン
6,902 tok

#81 SpaceXAI: Grok 4.7

low
コスト
$0.007
時間
15.2s
トークン
1,537 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694
Grok 4.7 8.4 7.4 88.9% 1 189.08s 9,579 346 99,053

クイック比較

比較ペアを切り替え