ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Qwen3.6 27B が平均スコアでリードし、5.5 vs 5.1 です。 MiMo-V2.5 の benchmark コストが低く、$0.025 vs $0.087 です。 MiMo-V2.5 の方が高速で、4.62s vs 10.65s です、成功率は 45.5% vs 25.8% です。

おすすめモデルQwen3.6 27Bこの比較で最も高いスコア(5.5)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-21

指標 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none リリース: 2026-04-20 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none リリース: 2026-04-22
スコア 5.5 5.1
順位 #158 #174
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.6 9.6
正解テスト
試行ごとの合格率 45.5% 25.8%
不安定なテスト 6 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.220 0.770
合計コスト $0.087 $0.025
入力価格 $0.450 / 1M $0.140 / 1M
出力価格 $2.700 / 1M $0.280 / 1M
合計入力トークン 95,796 141,043
出力トークン 16,155 16,464
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 10.65s 4.62s
応答時間(最大) 156.31s 55.36s
応答時間(合計) 234.39s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#158 Qwen3.6 27B

none
コスト
$0.009
時間
83.0s
トークン
4,549 tok

#174 MiMo-V2.5

none
コスト
$0.007
時間
267.4s
トークン
25,283 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

クイック比較

比較ペアを切り替え