ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5-9B vs MiMo-V2.5

平均スコアは 5.1 vs 5.1 でほぼ同等です。 Qwen3.5-9B の benchmark コストが低く、$0.021 vs $0.025 です。 MiMo-V2.5 の方が高速で、4.68s vs 19.19s です、成功率は 19.7% vs 27.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-04

順位
#261
合計出力トークン
37,484
応答時間(平均)
19.19s
合計コスト
$0.021
順位
#260
合計出力トークン
16,464
応答時間(平均)
4.68s
合計コスト
$0.025
おすすめモデル MiMo-V2.5

ここでは最高スコア(5.1)で、Qwen3.5-9B より約 4.1 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none リリース: 2026-03-02 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none リリース: 2026-04-22
スコア 5.1 5.1
順位 #261 #260
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.7 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 19.7% 27.3%
不安定なテスト 1 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.490 0.769
合計コスト $0.021 $0.025
入力価格 $0.100 / 1M $0.140 / 1M
出力価格 $0.150 / 1M $0.280 / 1M
合計入力トークン 144,416 141,052
出力トークン 37,484 16,464
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 19.19s 4.68s
応答時間(最大) 382.06s 55.36s
応答時間(合計) 422.25s 103.02s
パラメータ 9B 310B 総数 (15B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#261 Qwen3.5-9B

none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

#260 MiMo-V2.5

none
コスト
$0.007
時間
267.4s
トークン
25,283 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

クイック比較

比較ペアを切り替え