- 順位
- #66
- 合計出力トークン
- 80,538
- 応答時間（平均）
- 31.29s
- 合計コスト
- $1.558
GPT-5.2 (medium) vs GPT-5.4 (medium)
GPT-5.4 (medium) が平均スコアでリードし、8.8 vs 8.7 です。 GPT-5.2 (medium) の benchmark コストが低く、$1.558 vs $2.213 です。 GPT-5.4 (medium) の方が高速で、24.81s vs 31.29s です、成功率は 73.9% vs 78.3% です。
比較対象モデル
- 順位
- #61
- 合計出力トークン
- 96,502
- 応答時間（平均）
- 24.81s
- 合計コスト
- $2.213
おすすめモデル
GPT-5.2 (medium)
総合的に最も良い選択です。競争力のあるスコア（8.7）、GPT-5.4 (medium) より低いコスト、バランスの取れた応答時間があります。
詳細比較
| 指標 | GPT-5.2 GPT-5.2 medium | GPT-5.4 GPT-5.4 medium |
|---|---|---|
| スコア | 8.7 | 8.8 |
| 順位 | #66 | #61 |
| 信頼性 | 10.0 | 10.0 |
| 一貫性 | 8.5 | 8.7 |
| 試行回数 | 69/69 | 69/69 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 73.9% | 78.3% |
| 不安定なテスト | 4 | 4 |
| 総実行回数 | 69 | 69 |
| 結果あたりのコスト | 10.261 | 12.535 |
| 合計コスト | $1.558 | $2.213 |
| 入力価格 | $1.750 / 1M | $2.500 / 1M |
| 出力価格 | $14.000 / 1M | $15.000 / 1M |
| キャッシュ読み取り料金 | $0.175 / 1M | $0.250 / 1M |
| キャッシュ書き込み料金 | 該当なし | 該当なし |
| 合計入力トークン | 235,207 | 223,210 |
| 出力トークン | 11,065 | 7,312 |
| 推論トークン | 69,473 | 89,190 |
| 応答時間（平均） | 31.29s | 24.81s |
| 応答時間（最大） | 116.86s | 100.41s |
| 応答時間（合計） | 531.98s | 570.60s |
| パラメータ | ~1.2T 総数 (~80B アクティブ) | ~1.5T 総数 (~100B アクティブ) |
| 公開状況 | クローズド | クローズド |
キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。
モデル生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#66 GPT-5.2
medium- コスト
- $0.047
- 時間
- 49.2s
- トークン
- 3,396 tok
#61 GPT-5.4
medium- コスト
- $0.214
- 時間
- 199.6s
- トークン
- 14,349 tok
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
GPT-5.2mediumvsQwen3.8 27Bhigh無料で利用可能GPT-5.4mediumvsQwen3.8 MAXlowDeepSeek V4.1 FlashhighvsGPT-5.4mediumDeepSeek V4.1 FlashmaxvsGPT-5.2mediumMuse Spark 1.2lowvsGPT-5.2mediumMuse Spark 1.2lowvsGPT-5.4mediumDeepSeek V4.1 FlashhighvsGPT-5.2mediumGPT-5.4mediumvsPareto 26.9defaultMuse Spark 1.1lowvsGPT-5.2mediumClaude Sonnet 5.5highvsGPT-5.2mediumClaude Haiku 5.5lowvsGPT-5.2mediumGPT-5.2mediumvsQwen3.8 Max (0902)low