ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Wonder (medium) vs Qwen3.8 Max (0902) (high)

Muse Wonder (medium) が平均スコアでリードし、9.2 vs 9.1 です。 Qwen3.8 Max (0902) (high) の benchmark コストが低く、$3.306 vs $3.397 です。 Muse Wonder (medium) の方が高速で、21.58s vs 186.06s です、成功率は 76.8% vs 87.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-13

比較対象モデル

順位
#30
合計出力トークン
121,546
応答時間(平均)
21.58s
合計コスト
$3.397
順位
#34
合計出力トークン
441,352
応答時間(平均)
186.06s
合計コスト
$3.306
おすすめモデル Muse Wonder (medium)

ここでは最高スコア(9.2)で、Qwen3.8 Max (0902) (high) より約 8.6 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Muse Wonder Muse Wonder medium リリース: 2026-10-13 Qwen3.8 Max (0902) Qwen3.8 Max (0902) high リリース: 2026-09-07
スコア 9.2 9.1
順位 #30 #34
信頼性 9.1 9.8
一貫性 9.6 9.1
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 76.8% 87.0%
不安定なテスト 1 3
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 19.982 18.364
合計コスト $3.397 $3.306
入力価格 $4.000 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $20.000 / 1M $6.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.200 / 1M $0.250 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし $2.500 / 1M
合計入力トークン 241,489 328,637
出力トークン 11,575 8,619
推論トークン 109,971 432,733
応答時間(平均) 21.58s 186.06s
応答時間(最大) 162.73s 912.78s
応答時間(合計) 496.40s 4279.49s
パラメータ ~1T 総数 (~50B アクティブ) 2.4T 総数 (~100B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#30 Muse Wonder

medium
コスト
$0.208
時間
64.8s
トークン
10,444 tok

#34 Qwen3.8 Max (0902)

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Wonder 10.0 10.0 100.0% 0 26.87s 7,401 1,181 26,424
Qwen3.8 Max (0902) 10.0 10.0 100.0% 0 253.22s 8,235 418 91,734

比較ペアを切り替え