ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

inclusionAI: Ling-2.6-flash vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

Qwen3.6 35B A3B が平均スコアでリードし、5.3 vs 4.9 です。 Ling-2.6-flash の benchmark コストが低く、$0.002 vs $0.061 です。 Qwen3.6 35B A3B の方が高速で、5.52s vs 10.68s です、成功率は 30.3% vs 31.8% です。

おすすめモデルQwen3.6 35B A3Bここでは最高スコア(5.3)で、Ling-2.6-flash より約 1.9 倍速く応答します。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-21

指標 Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none リリース: 2026-04-21 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none リリース: 2026-04-20
スコア 4.9 5.3
順位 #184 #167
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 7.7
正解テスト
試行ごとの合格率 30.3% 31.8%
不安定なテスト 2 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.024 1.496
合計コスト $0.002 $0.061
入力価格 $0.010 / 1M $0.140 / 1M
出力価格 $0.030 / 1M $1.000 / 1M
合計入力トークン 114,375 93,979
出力トークン 14,903 46,957
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 10.68s 5.52s
応答時間(最大) 36.03s 39.54s
応答時間(合計) 213.51s 110.40s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#184 Ling-2.6-flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
コスト
$0.000
時間
0.0s
トークン
0 tok

#167 Qwen3.6 35B A3B

none
コスト
$0.008
時間
30.1s
トークン
6,317 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

クイック比較

比較ペアを切り替え