ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Inception: Mercury 2 vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Qwen3 Coder Next が平均スコアでリードし、5.1 vs 4.6 です。 Qwen3 Coder Next の benchmark コストが低く、$0.025 vs $0.030 です。 Mercury 2 の方が高速で、829ms vs 9.12s です、成功率は 22.7% vs 25.8% です。

おすすめモデルQwen3 Coder Nextこの比較で最も高いスコア(5.1)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-18

指標 Mercury 2 Mercury 2 none リリース: 2026-02-24 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none リリース: 2026-02-03
スコア 4.6 5.1
順位 #185 #162
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.2 9.7
正解テスト
試行ごとの合格率 22.7% 25.8%
不安定なテスト 2 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.734 0.488
合計コスト $0.030 $0.025
入力価格 $0.250 / 1M $0.110 / 1M
出力価格 $0.750 / 1M $0.800 / 1M
合計入力トークン 88,704 134,218
出力トークン 9,564 11,808
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 829ms 9.12s
応答時間(最大) 4.52s 45.14s
応答時間(合計) 18.24s 145.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#185 Mercury 2

none
コスト
$0.002
時間
1.8s
トークン
1,514 tok

#162 Qwen3 Coder Next

none
無効なSVG
コスト
$0.058
時間
246.3s
トークン
64,126 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Mercury 2 3.4 9.6 0.0% 0 1.03s 7,229 3,088 0
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

クイック比較

比較ペアを切り替え