ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.8 Flash (low) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

Gemini 3.8 Flash (low) が平均スコアでリードし、7.5 vs 7.4 です。 Gemini 3.8 Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.239 vs $2.357 です。 Gemini 3.8 Flash (low) の方が高速で、4.83s vs 120.59s です、成功率は 81.8% vs 74.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-02

順位
#99
合計出力トークン
41,324
応答時間(平均)
4.83s
合計コスト
$0.239
順位
#105
合計出力トークン
456,028
応答時間(平均)
120.59s
合計コスト
$2.357
おすすめモデル Gemini 3.8 Flash (low)

ここでは最高スコア(7.5)で、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 9.9 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 3.8 Flash Gemini 3.8 Flash low リリース: 2026-09-02 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12
スコア 7.5 7.4
順位 #99 #105
信頼性 10.0 9.4
一貫性 8.5 8.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 81.8% 74.2%
不安定なテスト 4 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.493 16.832
合計コスト $0.239 $2.357
入力価格 $0.750 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $3.750 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 111,773 108,931
出力トークン 8,035 112,801
推論トークン 33,289 343,227
応答時間(平均) 4.83s 120.59s
応答時間(最大) 35.14s 532.28s
応答時間(合計) 106.18s 2653.05s
パラメータ ~500B 総数 (~20B アクティブ) 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#99 Gemini 3.8 Flash

low
コスト
$0.030
時間
45.8s
トークン
8,023 tok

#105 Qwen3.8 2.4T A95B

high
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.8 Flash 5.4 7.2 44.4% 1 4.31s 8,118 449 5,706
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

クイック比較

比較ペアを切り替え