ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.8 Flash (low) vs Qwen3.7 Max

平均スコアは 7.5 vs 7.4 でほぼ同等です。 Qwen3.7 Max の benchmark コストが低く、$0.197 vs $0.239 です。 Qwen3.7 Max の方が高速で、4.56s vs 4.83s です、成功率は 81.8% vs 68.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-02

順位
#99
合計出力トークン
41,324
応答時間(平均)
4.83s
合計コスト
$0.239
順位
#101
合計出力トークン
12,446
応答時間(平均)
4.56s
合計コスト
$0.197
おすすめモデル Qwen3.7 Max

この比較で最も高いスコア(7.4)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Gemini 3.8 Flash Gemini 3.8 Flash low リリース: 2026-09-02 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none リリース: 2026-05-22
スコア 7.5 7.4
順位 #99 #101
信頼性 10.0 9.9
一貫性 8.5 10.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 81.8% 68.2%
不安定なテスト 4 0
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.493 1.581
合計コスト $0.239 $0.197
入力価格 $0.750 / 1M $1.475 / 1M
出力価格 $3.750 / 1M $4.425 / 1M
合計入力トークン 111,773 95,992
出力トークン 8,035 12,446
推論トークン 33,289 0
応答時間(平均) 4.83s 4.56s
応答時間(最大) 35.14s 72.30s
応答時間(合計) 106.18s 100.30s
パラメータ ~500B 総数 (~20B アクティブ) ~1T 総数 (~40B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#99 Gemini 3.8 Flash

low
コスト
$0.030
時間
45.8s
トークン
8,023 tok

#101 Qwen3.7 Max

none
コスト
$0.046
時間
195.0s
トークン
12,171 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.8 Flash 5.4 7.2 44.4% 1 4.31s 8,118 449 5,706
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

クイック比較

比較ペアを切り替え