ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.6 Flash (low) vs Qwen3.8 Max (medium)

Qwen3.8 Max (medium) が平均スコアでリードし、9.1 vs 8.7 です。 Gemini 3.6 Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.501 vs $0.728 です。 Gemini 3.6 Flash (low) の方が高速で、4.93s vs 21.53s です、成功率は 87.9% vs 84.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-04

順位
#21
合計出力トークン
49,499
応答時間（平均）
4.93s
合計コスト
$0.501
順位
#14
合計出力トークン
84,826
応答時間（平均）
21.53s
合計コスト
$0.728
おすすめモデル Gemini 3.6 Flash (low)

スコアはここでの最高値に近く（8.7 vs 9.1）、Qwen3.8 Max (medium) より約 4.4 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash low リリース: 2026-07-21 Qwen3.8 Max Qwen3.8 Max medium リリース: 2026-08-04
スコア 8.7 9.1
順位 #21 #14
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.2 9.7
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 87.9% 84.9%
不安定なテスト 2 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.779 4.040
合計コスト $0.501 $0.728
入力価格 $1.500 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $7.500 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 85,881 109,046
出力トークン 5,489 6,567
推論トークン 44,010 78,259
応答時間（平均） 4.93s 21.53s
応答時間（最大） 30.83s 126.60s
応答時間（合計） 108.48s 473.75s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#21 Gemini 3.6 Flash

low
コスト
$0.045
時間
25.0s
トークン
6,054 tok

#14 Qwen3.8 Max

medium
コスト
$0.028
時間
71.9s
トークン
4,750 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間（平均）

スコア vs 応答時間（平均）

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間（平均） 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.6 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 6.95s 8,126 466 12,253
Qwen3.8 Max 10.0 10.0 100.0% 0 41.35s 7,893 430 23,804

クイック比較

比較ペアを切り替え

Claude Opus 4.7mediumvsGemini 3.6 FlashlowGemini 3.6 FlashlowvsMuse Spark 1.1mediumClaude Fable 5mediumvsGemini 3.6 FlashlowClaude Opus 4.8mediumvsGemini 3.6 FlashlowClaude Opus 5highvsQwen3.8 MaxmediumGemini 3.5 FlashlowvsQwen3.8 MaxmediumQwen3.8 MaxmediumvsGrok 4.5highGemini 3.6 FlashlowvsGPT-5.4mediumGemini 3.6 FlashlowvsGPT-5.3-CodexmediumGemini 3.6 FlashlowvsGrok 4.5highGPT-5.5lowvsQwen3.8 MaxmediumGPT-5.6 SolhighvsQwen3.8 Maxmedium