ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.6 Flash (low) vs Qwen3.6 Max Preview (medium)

Gemini 3.6 Flash (low) が平均スコアでリードし、8.7 vs 8.4 です。 Gemini 3.6 Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.501 vs $1.129 です。 Gemini 3.6 Flash (low) の方が高速で、4.93s vs 67.53s です、成功率は 87.9% vs 80.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-04

順位
#21
合計出力トークン
49,499
応答時間(平均)
4.93s
合計コスト
$0.501
順位
#28
合計出力トークン
169,940
応答時間(平均)
67.53s
合計コスト
$1.129
おすすめモデル Gemini 3.6 Flash (low)

ここでは最高スコア(8.7)で、Qwen3.6 Max Preview (medium) より約 2.3 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash low リリース: 2026-07-21 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium リリース: 2026-04-20
スコア 8.7 8.4
順位 #21 #28
信頼性 10.0 9.9
一貫性 9.2 8.9
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 87.9% 80.3%
不安定なテスト 2 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.779 8.173
合計コスト $0.501 $1.129
入力価格 $1.500 / 1M $1.028 / 1M
出力価格 $7.500 / 1M $6.162 / 1M
合計入力トークン 85,881 79,240
出力トークン 5,489 5,098
推論トークン 44,010 164,842
応答時間(平均) 4.93s 67.53s
応答時間(最大) 30.83s 238.07s
応答時間(合計) 108.48s 1485.64s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#21 Gemini 3.6 Flash

low
コスト
$0.045
時間
25.0s
トークン
6,054 tok

#28 Qwen3.6 Max Preview

medium
コスト
$0.024
時間
76.5s
トークン
3,861 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.6 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 6.95s 8,126 466 12,253
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

クイック比較

比較ペアを切り替え