ナビゲーション
Advertise here

Ember-1 vs Qwen3.6 35B A3B

Qwen3.6 35B A3B が平均スコアでリードし、5.3 vs 5.2 です。 Qwen3.6 35B A3B の benchmark コストが低く、$0.061 vs $0.123 です。 Qwen3.6 35B A3B の方が高速で、5.57s vs 19.46s です、成功率は 42.4% vs 28.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-28

比較対象モデル

順位
#297
合計出力トークン
2,664
応答時間(平均)
19.46s
合計コスト
$0.123
順位
#294
合計出力トークン
45,905
応答時間(平均)
5.57s
合計コスト
$0.061
おすすめモデル Qwen3.6 35B A3B

ここでは最高スコア(5.3)で、Ember-1 より約 2.0 倍低コストです。

詳細比較

指標 Ember-1 Ember-1 none リリース: 2026-09-28 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none リリース: 2026-04-20
スコア 5.2 5.3
順位 #297 #294
信頼性 8.1 10.0
一貫性 8.9 8.1
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 42.4% 28.8%
不安定なテスト 3 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.528 1.470
合計コスト $0.123 $0.061
入力価格 $3.000 / 1M $0.150 / 1M
出力価格 $15.000 / 1M $1.000 / 1M
合計入力トークン 27,426 93,990
出力トークン 2,664 45,905
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 19.46s 5.57s
応答時間(最大) 93.12s 39.54s
応答時間(合計) 428.04s 111.32s
パラメータ ~2.8T 総数 (~104B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#297 Ember-1

none
コスト
$0.156
時間
224.6s
トークン
10,555 tok

#294 Qwen3.6 35B A3B

none
コスト
$0.008
時間
30.1s
トークン
6,317 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ember-1 5.5 10.0 33.3% 0 1.94s 7,485 393 0
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

クイック比較

比較ペアを切り替え