ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek V4.1 Flash vs Kimi K2.5

DeepSeek V4.1 Flash が平均スコアでリードし、5.4 vs 5.4 です。 Kimi K2.5 の benchmark コストが低く、$0.101 vs $0.185 です。 DeepSeek V4.1 Flash の方が高速で、14.85s vs 18.03s です、成功率は 34.9% vs 30.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-10

比較対象モデル

順位
#248
合計出力トークン
273,780
応答時間(平均)
14.85s
合計コスト
$0.185
順位
#253
合計出力トークン
26,643
応答時間(平均)
18.03s
合計コスト
$0.101
おすすめモデル Kimi K2.5

スコアはここでの最高値に近く(5.4 vs 5.4)、DeepSeek V4.1 Flash より約 1.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash none リリース: 2026-09-10 Kimi K2.5 Kimi K2.5 none リリース: 2026-01-27
スコア 5.4 5.4
順位 #248 #253
信頼性 9.6 10.0
一貫性 9.3 8.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 34.9% 30.3%
不安定なテスト 2 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.642 2.278
合計コスト $0.185 $0.101
入力価格 $0.150 / 1M $0.450 / 1M
出力価格 $0.600 / 1M $2.250 / 1M
合計入力トークン 137,687 89,320
出力トークン 273,780 26,643
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 14.85s 18.03s
応答時間(最大) 247.66s 102.83s
応答時間(合計) 326.72s 288.42s
パラメータ 748B 総数 (16B アクティブ) 1T 総数 (32B アクティブ)
公開状況 オープンソース 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#248 DeepSeek V4.1 Flash

none
コスト
$0.021
時間
55.4s
トークン
17,181 tok

#253 MoonshotAI: Kimi K2.5

none
コスト
$0.015
時間
89.1s
トークン
5,421 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
DeepSeek V4.1 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 83.66s 7,284 263,438 0
Kimi K2.5 5.5 10.0 33.3% 0 24.56s 7,311 4,708 0

クイック比較

比較ペアを切り替え