ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Code (high) vs Gemini 3.5 Flash (minimal)

平均スコアは 6.9 vs 6.8 でほぼ同等です。 Gemini 3.5 Flash (minimal) の benchmark コストが低く、$0.300 vs $1.312 です。 Gemini 3.5 Flash (minimal) の方が高速で、2.65s vs 127.79s です、成功率は 71.2% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-12

順位
#123
合計出力トークン
423,424
応答時間(平均)
127.79s
合計コスト
$1.312
順位
#128
合計出力トークン
16,454
応答時間(平均)
2.65s
合計コスト
$0.300
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash (minimal)

ここでは最高スコア(6.8)で、Seed-2.0-Code (high) より約 4.4 倍低コストです。

詳細比較

指標 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code high リリース: 2026-08-12 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal リリース: 2026-05-19
スコア 6.9 6.8
順位 #123 #128
信頼性 6.0 10.0
一貫性 7.0 9.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 71.2% 65.2%
不安定なテスト 8 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 11.921 2.138
合計コスト $1.312 $0.300
入力価格 $0.500 / 1M $1.500 / 1M
出力価格 $3.000 / 1M $9.000 / 1M
合計入力トークン 81,961 100,753
出力トークン 7,187 16,454
推論トークン 416,237 0
応答時間(平均) 127.79s 2.65s
応答時間(最大) 675.30s 25.26s
応答時間(合計) 2811.27s 58.27s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) ~500B 総数 (~20B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#123 Seed-2.0-Code

high
コスト
$0.037
時間
183.6s
トークン
12,388 tok

#128 Gemini 3.5 Flash

minimal
コスト
$0.041
時間
20.4s
トークン
4,608 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed-2.0-Code 5.9 4.4 66.7% 2 266.74s 6,750 432 124,956
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0

クイック比較

比較ペアを切り替え