#16 Claude Opus 4.7
medium- コスト
- $0.059
- 時間
- 26.8s
- トークン
- 2,475 tok
AI BENCHY Compare
Anthropic: Claude Opus 4.7 vs Z.ai: GLM 5
概要
Claude Opus 4.7 (medium) が平均スコアでリードし、8.7 vs 8.6 です。 GLM 5 (medium) の benchmark コストが低く、$0.228 vs $0.679 です。 Claude Opus 4.7 (medium) の方が高速で、4.73s vs 33.54s です、成功率は 82.5% vs 82.5% です。
おすすめモデルClaude Opus 4.7 (medium)ここでは最高スコア（8.7）で、GLM 5 (medium) より約 7.1 倍速く応答します。
ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-14
| 指標 | Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium | GLM 5 GLM 5 medium |
|---|---|---|
| スコア | 8.7 | 8.6 |
| 順位 | #16 | #18 |
| 信頼性 | 10.0 | 10.0 |
| 一貫性 | 9.6 | 8.5 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 82.5% | 82.5% |
| 不安定なテスト | 1 | 4 |
| 総実行回数 | 63 | 63 |
| 結果あたりのコスト | 3.991 | 1.668 |
| 合計コスト | $0.679 | $0.228 |
| 入力価格 | $5.000 / 1M | $0.600 / 1M |
| 出力価格 | $25.000 / 1M | $1.920 / 1M |
| 合計入力トークン | 65,406 | 35,224 |
| 出力トークン | 11,858 | 21,570 |
| 推論トークン | 2,198 | 102,996 |
| 応答時間（平均） | 4.73s | 33.54s |
| 応答時間（最大） | 23.18s | 99.85s |
| 応答時間（合計） | 94.51s | 435.99s |
生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#18 GLM 5
medium- コスト
- $0.005
- 時間
- 20.7s
- トークン
- 2,068 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
| コーディング | スコア | 一貫性 | 試行ごとの合格率 | 不安定なテスト | 正解テスト | 応答時間（平均） | 入力トークン | 出力トークン | 推論トークン |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 7.6 | 7.2 | 77.8% | 1 | 12.96s | 10,635 | 7,629 | 1,114 | |
| GLM 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 74.30s | 7,254 | 2,997 | 52,930 |
クイック比較
比較ペアを切り替え
GPT-5.2 ChatnonevsGLM 5mediumClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.2 ChatnoneDeepSeek V4 FlashhighvsGLM 5mediumGPT-5.6 TerrahighvsGLM 5mediumClaude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 FlashhighClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.6 TerrahighClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 FlashlowKAT-Coder-Pro V2.5lowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.5lowClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.6 SolhighClaude Opus 4.7mediumvsGLM 5.2highGemini 3.5 FlashlowvsGLM 5medium