ナビゲーション
Advertise here

Claude Haiku 5.5 (high) vs Muse Glimmer 30B (xhigh)

Muse Glimmer 30B (xhigh) が平均スコアでリードし、8.4 vs 8.3 です。 Claude Haiku 5.5 (high) の benchmark コストが低く、$0.088 vs $0.585 です。 Claude Haiku 5.5 (high) の方が高速で、10.41s vs 97.70s です、成功率は 76.8% vs 71.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-07

比較対象モデル

順位
#80
合計出力トークン
105,640
応答時間(平均)
10.41s
合計コスト
$0.088
順位
#73
合計出力トークン
415,435
応答時間(平均)
97.70s
合計コスト
$0.585
おすすめモデル Claude Haiku 5.5 (high)

スコアはここでの最高値に近く(8.3 vs 8.4)、Muse Glimmer 30B (xhigh) より約 6.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Haiku 5.5 Claude Haiku 5.5 high リリース: 2026-10-07 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh リリース: 2026-08-11
スコア 8.3 8.4
順位 #80 #73
信頼性 10.0 9.9
一貫性 8.5 8.6
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 76.8% 71.0%
不安定なテスト 4 4
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.584 5.170
合計コスト $0.088 $0.585
入力価格 $0.100 / 1M $0.300 / 1M
出力価格 $0.500 / 1M $1.200 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.010 / 1M $0.040 / 1M
キャッシュ書き込み料金 $0.125 / 1M 該当なし
合計入力トークン 346,451 287,538
出力トークン 10,136 118,266
推論トークン 95,504 346,758
応答時間(平均) 10.41s 97.70s
応答時間(最大) 52.61s 576.79s
応答時間(合計) 239.38s 2247.18s
パラメータ ~50B 30B
公開状況 クローズド オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#80 Claude Haiku 5.5

high
コスト
$0.003
時間
28.0s
トークン
5,775 tok

#73 Muse Glimmer 30B

xhigh
コスト
$0.007
時間
94.6s
トークン
4,318 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Haiku 5.5 6.0 7.2 55.6% 1 9.54s 10,608 503 16,741
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334

比較ペアを切り替え