Navigasi
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 27B

LongCat 2.0 (high) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.6 vs 6.5. LongCat 2.0 (high) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.469 vs $0.779. Qwen3.6 27B (medium) lebih cepat di 106.32s vs 148.73s, dengan tingkat keberhasilan 53.0% vs 59.1%.

Model yang direkomendasikanLongCat 2.0 (high)It has the best score here (6.6), while costing about 1.7x less than Qwen3.6 27B (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-20

Metrik LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Rilis: 2026-07-20 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Rilis: 2026-04-20
Skor 6.6 6.5
Peringkat #97 #99
Keandalan 9.4 10.0
Konsistensi 8.2 8.0
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 53.0% 59.1%
Tes tidak stabil 5 6
Total Run 66 66
Biaya per hasil 5.202 7.319
Total Biaya $0.469 $0.779
Harga input $0.300 / 1M $0.450 / 1M
Harga output $1.200 / 1M $2.700 / 1M
Total token input 93,357 106,167
Token output 30,466 32,889
Token penalaran 336,325 241,303
Waktu respons (rata-rata) 148.73s 106.32s
Waktu respons (maks) 941.66s 1085.11s
Waktu respons (total) 3272.00s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 LongCat 2.0

high
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
600.0s
Token
0 tok

#99 Qwen3.6 27B

medium
Biaya
$0.009
Waktu
39.6s
Token
3,090 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan