Navigasi
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 26B A4B vs Poolside: Laguna S 2.1

Gemma 4 26B A4B unggul dalam skor rata-rata dengan 5.5 vs 5.4. Gemma 4 26B A4B memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.015 vs $0.127. Gemma 4 26B A4B lebih cepat di 7.64s vs 111.61s, dengan tingkat keberhasilan 42.4% vs 27.3%.

Model yang direkomendasikanGemma 4 26B A4BIt has the best score here (5.5), while costing about 8.7x less than Laguna S 2.1 (high).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-22

Metrik Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none Rilis: 2026-04-03 Tersedia gratis Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 high Rilis: 2026-07-21 Tersedia gratis
Skor 5.5 5.4
Peringkat #162 #167
Keandalan 10.0 9.9
Konsistensi 9.2 8.1
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 42.4% 27.3%
Tes tidak stabil 2 5
Total Run 66 66
Biaya per hasil 0.235 3.153
Total Biaya $0.015 $0.127
Harga input $0.070 / 1M $0.100 / 1M
Harga output $0.340 / 1M $0.200 / 1M
Total token input 131,282 208,931
Token output 15,781 175,588
Token penalaran 0 409,276
Waktu respons (rata-rata) 7.64s 111.61s
Waktu respons (maks) 57.10s 1190.11s
Waktu respons (total) 167.98s 2455.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#162 Gemma 4 26B A4B

none
Biaya
$0.001
Waktu
39.5s
Token
790 tok

#167 Laguna S 2.1

high
Biaya
$0.001
Waktu
6.8s
Token
1,389 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 271.42s 6,496 59,355 151,009

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan