Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Z.ai: GLM 5.2

GLM 5.2 unggul dalam skor rata-rata dengan 6.6 vs 6.5. GLM 5.2 memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.128 vs $0.369. Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) lebih cepat di 6.01s vs 9.34s, dengan tingkat keberhasilan 69.7% vs 59.1%.

Model yang direkomendasikanGLM 5.2It has the best score here (6.6), while costing about 2.9x less than Gemini 3.5 Flash-Lite (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-21

Metrik Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium Rilis: 2026-07-21 GLM 5.2 GLM 5.2 none Rilis: 2026-06-17
Skor 6.5 6.6
Peringkat #104 #101
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 7.4 9.2
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 69.7% 59.1%
Tes tidak stabil 7 2
Total Run 66 64
Biaya per hasil 3.074 1.421
Total Biaya $0.369 $0.128
Harga input $0.300 / 1M $0.808 / 1M
Harga output $2.500 / 1M $2.539 / 1M
Total token input 118,818 112,359
Token output 11,677 14,340
Token penalaran 121,611 0
Waktu respons (rata-rata) 6.01s 9.34s
Waktu respons (maks) 49.03s 79.65s
Waktu respons (total) 132.30s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
Biaya
$0.015
Waktu
16.4s
Token
5,971 tok

#101 GLM 5.2

none
SVG tidak valid
Biaya
$0.033
Waktu
87.7s
Token
7,455 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan